Titan X Pascal vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa Titan X Pascal o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.68 | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 9.34 | 14.64 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GP102 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 1290% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+0.8%
| 125
−0.8%
|
| 1440p | 75
+7.1%
| 70
−7.1%
|
| 4K | 58
+38.1%
| 42
−38.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.52
−378%
| 1.99
+378%
|
| 1440p | 15.99
−349%
| 3.56
+349%
|
| 4K | 20.67
−249%
| 5.93
+249%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 378% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 349% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 249% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−55.4%
|
143
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−47.2%
|
100−110
+47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−58.1%
|
117
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−15.5%
|
290−300
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Metro Exodus | 150
+56.3%
|
95−100
−56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+58.2%
|
75−80
−58.2%
|
| Valorant | 212
+30.9%
|
160−170
−30.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+58.5%
|
100−110
−58.5%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−65.1%
|
104
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 191
+36.4%
|
140
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 146
+112%
|
69
−112%
|
| Fortnite | 150−160
−12.9%
|
170−180
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−18.6%
|
230−240
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+9.7%
|
100−110
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Metro Exodus | 106
+194%
|
36
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+23.2%
|
200−210
−23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
| Valorant | 117
−38.5%
|
160−170
+38.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−6.2%
|
100−110
+6.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−39%
|
200−210
+39%
|
| Valorant | 181
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Dota 2 | 103
+49.3%
|
69
−49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−18%
|
250−260
+18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Metro Exodus | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 110
−16.4%
|
120−130
+16.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 99
+26.9%
|
78
−26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Fortnite | 67
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Valorant | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 1% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 7% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Titan X Pascal jest 194% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 75% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 18 testach (40%)
- Arc B580 wyprzedza 27 testach (60%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.53 | 38.77 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 16 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 190 Wat |
Arc B580 ma 19.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 31.6% niższe zużycie energii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
