Titan X Pascal vs Quadro M5000

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Quadro M5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	198	284
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	6.07	1.32
Wydajność energetyczna	9.59	11.53
Architektura	Pascal (2016−2021)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
Kryptonim	GP102	GM204
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do stacji roboczych
Data wydania	2 sierpnia 2016 (9 lat temu)	29 czerwca 2015 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania	$1,199	$2,856.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Titan X Pascal ma 360% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Quadro M5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Quadro M5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	3584	2048
Częstotliwość rdzenia	1417 MHz	861 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1531 MHz	1038 MHz
Ilość tranzystorów	11,800 million	5,200 million
Proces technologiczny	16 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	250 Watt	150 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	342.9	132.9
Wydajność zmiennoprzecinkowa	10.97 TFLOPS	4.252 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	224	128
L1 Cache	1.3 MB	768 KB
L2 Cache	3 MB	2 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Quadro M5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Długość	267 mm	267 mm
Grubość	2-slot	5.1 cm
Dodatkowe złącza zasilania	1x 6-pin + 1x 8-pin	1 x 6-pin
Obsługa SLI	-	+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Quadro M5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5X	256 Bit
Maksymalna ilość pamięci	12 GB	8 GB
Szerokość magistrali pamięci	384 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	1251 MHz	1653 MHz
Przepustowość pamięci	480.4 GB/s	Up to 211 GB/s
Pamięć współdzielona	-	brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Quadro M5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 4x DisplayPort
Maksymalna liczba monitorów na raz	brak danych	4
Synchronizacja wielu monitorów	brak danych	Quadro Sync
HDMI	+	-
Obsługa G-SYNC	+	-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Titan X Pascal i Quadro M5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

ECC (Error Correcting Code)	brak danych	+
3D Vision Pro	brak danych	+
Mosaic	brak danych	+
High-Performance Video I/O6	brak danych	+
nView Desktop Management	brak danych	+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Quadro M5000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	12
Model cieniujący	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	+	5.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Quadro M5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 31.15
+38.6%

Quadro M5000 22.47

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+39.1%

Quadro M5000 9363
Próbki: 438

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Quadro M5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	124 +45.9%	85−90 −45.9%
1440p	74 +48%	50−55 −48%
4K	58 +45%	40−45 −45%

Koszt jednej klatki, $

1080p	9.67 +248%	33.61 −248%
1440p	16.20 +253%	57.14 −253%
4K	20.67 +246%	71.42 −246%

Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 248% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 253% niższy w 1440p.
Koszt jednej klatki w Titan X Pascal jest o 246% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	337 +40.4%	240−250 −40.4%
Cyberpunk 2077	83 +50.9%	55−60 −50.9%
Resident Evil 4 Remake	126 +40%	90−95 −40%

Full HD
Medium

Battlefield 5	153 +39.1%	110−120 −39.1%
Counter-Strike 2	291 +45.5%	200−210 −45.5%
Cyberpunk 2077	74 +48%	50−55 −48%
Far Cry 5	162 +47.3%	110−120 −47.3%
Fortnite	210 +40%	150−160 −40%
Forza Horizon 4	127 +41.1%	90−95 −41.1%
Forza Horizon 5	119 +40%	85−90 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +41.3%	80−85 −41.3%
Valorant	296 +41%	210−220 −41%

Full HD
High

Battlefield 5	147 +47%	100−105 −47%
Counter-Strike 2	205 +46.4%	140−150 −46.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +45.8%	190−200 −45.8%
Cyberpunk 2077	65 +44.4%	45−50 −44.4%
Dota 2	252 +40%	180−190 −40%
Far Cry 5	149 +49%	100−105 −49%
Fortnite	199 +42.1%	140−150 −42.1%
Forza Horizon 4	121 +42.4%	85−90 −42.4%
Forza Horizon 5	106 +41.3%	75−80 −41.3%
Grand Theft Auto V	160 +45.5%	110−120 −45.5%
Metro Exodus	96 +47.7%	65−70 −47.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +41.3%	80−85 −41.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 +41.5%	130−140 −41.5%
Valorant	275 +44.7%	190−200 −44.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137 +44.2%	95−100 −44.2%
Cyberpunk 2077	57 +42.5%	40−45 −42.5%
Dota 2	232 +45%	160−170 −45%
Far Cry 5	140 +40%	100−105 −40%
Forza Horizon 4	112 +40%	80−85 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 +45.7%	70−75 −45.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 +46.2%	65−70 −46.2%
Valorant	181 +39.2%	130−140 −39.2%

Full HD
Epic

Fortnite

170
+41.7%

120−130

−41.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	111 +38.8%	80−85 −38.8%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +38.8%	160−170 −38.8%
Grand Theft Auto V	103 +47.1%	70−75 −47.1%
Metro Exodus	58 +45%	40−45 −45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +45.8%	120−130 −45.8%
Valorant	258 +43.3%	180−190 −43.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +40%	60−65 −40%
Cyberpunk 2077	37 +54.2%	24−27 −54.2%
Far Cry 5	101 +44.3%	70−75 −44.3%
Forza Horizon 4	85−90 +41.7%	60−65 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +57.1%	35−40 −57.1%

1440p
Epic

Fortnite

80−85
+45.5%

55−60

−45.5%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Grand Theft Auto V	99 +41.4%	70−75 −41.4%
Metro Exodus	36 +50%	24−27 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 +51.1%	45−50 −51.1%
Valorant	257 +42.8%	180−190 −42.8%

4K
Ultra

Battlefield 5	71 +42%	50−55 −42%
Counter-Strike 2	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Cyberpunk 2077	17 +41.7%	12−14 −41.7%
Dota 2	160 +45.5%	110−120 −45.5%
Far Cry 5	53 +51.4%	35−40 −51.4%
Forza Horizon 4	73 +46%	50−55 −46%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +46.7%	30−33 −46.7%

4K
Epic

Fortnite

60
+50%

40−45

−50%

W ten sposób Titan X Pascal i Quadro M5000 konkurują w popularnych grach:

Titan X Pascal jest 46% szybszy w 1080p
Titan X Pascal jest 48% szybszy w 1440p
Titan X Pascal jest 45% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	31.15	22.47
Nowość	2 sierpnia 2016	29 czerwca 2015
Maksymalna ilość pamięci	12 GB	8 GB
Proces technologiczny	16 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	250 Wat	150 Wat

Titan X Pascal ma 39% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Quadro M5000 ma 67% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M5000 - dla stacji roboczych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce GTX 1660 Super

HD Graphics P630

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

HD Graphics P630

GeForce RTX 5090 Mobile

HD Graphics P630

Arc B370

Titan X Pascal

GeForce GTX 1060 6 GB

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

2.6 3014 głosów

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

4.1 88 głosów

Oceń Quadro M5000 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Quadro M5000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: