Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1660 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa GTX 1660 Ti o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 36 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.13 | 25.84 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega | Turing TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 22 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $279 |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $284 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 113% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 169.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 11% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 64 o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 64 o 23% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 64 o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 187% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 207% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 46% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 86% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 64 o 50% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 64 o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 64 o 13% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+11.5%
| 104
−11.5%
|
| 1440p | 75
+31.6%
| 57
−31.6%
|
| 4K | 47
+23.7%
| 38
−23.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 83 | brak danych |
| Battlefield 5 | 186 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 68 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 112 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 108 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 167 | brak danych |
| Hitman 3 | 84 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 167 | brak danych |
| Metro Exodus | 144 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 116 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 202 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 69 | brak danych |
| Battlefield 5 | 170 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 86 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 93 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 294 | brak danych |
| Hitman 3 | 77 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 293 | brak danych |
| Metro Exodus | 116 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 103 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 164 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 247 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 60 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 54 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | brak danych |
| Far Cry 5 | 67 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 128 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 143 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 54 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 93 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 69 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | brak danych |
| Far Cry 5 | 81 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 98 | brak danych |
| Hitman 3 | 50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 80 | brak danych |
| Metro Exodus | 79 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 100 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 38 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 36 | brak danych |
| Hitman 3 | 38 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 32 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 28 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 66 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 52 | brak danych |
| Metro Exodus | 45 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31 | brak danych |
W ten sposób RX Vega 64 i GTX 1660 Ti konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 12% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 32% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 24% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.18 | 33.47 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 22 lutego 2019 |
| Koszt | $499 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
