Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 192 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
Stosunek jakości do ceny | 55.53 | 27.06 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega | TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 29 października 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $206 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 105% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 SUPER.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 125 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 138.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 279 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 42% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 64 o 17% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 84% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 86% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 64 o 68% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 64 o 34% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 170% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 185% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 102% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 126% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+62.5%
| 72
−62.5%
|
1440p | 76
+111%
| 36
−111%
|
4K | 50
+127%
| 22
−127%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+56.6%
|
53
−56.6%
|
Battlefield 5 | 161
+124%
|
72
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+113%
|
65−70
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
Far Cry 5 | 110
+18.3%
|
93
−18.3%
|
Far Cry New Dawn | 105
+18%
|
89
−18%
|
Forza Horizon 4 | 167
+92%
|
85−90
−92%
|
Hitman 3 | 148
+41%
|
105
−41%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+8.1%
|
74
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+40.8%
|
71
−40.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+34.1%
|
85
−34.1%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+40.8%
|
71
−40.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+165%
|
26
−165%
|
Battlefield 5 | 146
+152%
|
58
−152%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
Far Cry 5 | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
Far Cry New Dawn | 101
+21.7%
|
83
−21.7%
|
Forza Horizon 4 | 158
+81.6%
|
85−90
−81.6%
|
Hitman 3 | 130
+56.6%
|
83
−56.6%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
Metro Exodus | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+90%
|
30
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+44.8%
|
67
−44.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+46.7%
|
90
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+42.6%
|
61
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+0%
|
50−55
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+300%
|
15
−300%
|
Battlefield 5 | 139
+144%
|
57
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Far Cry 5 | 98
+24.1%
|
79
−24.1%
|
Far Cry New Dawn | 91
+19.7%
|
76
−19.7%
|
Forza Horizon 4 | 128
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+54%
|
50
−54%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+157%
|
21
−157%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Hitman 3 | 85
+66.7%
|
51
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Metro Exodus | 46
+58.6%
|
29
−58.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+236%
|
11
−236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+55%
|
40
−55%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+262%
|
13
−262%
|
Battlefield 5 | 75−80
+88.1%
|
42
−88.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Far Cry 5 | 81
+50%
|
54
−50%
|
Far Cry New Dawn | 79
+43.6%
|
55
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+171%
|
14
−171%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Hitman 3 | 47
+88%
|
25
−88%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+160%
|
5
−160%
|
Metro Exodus | 46
+188%
|
16
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+50%
|
32
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5
−460%
|
Battlefield 5 | 59
+146%
|
24
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Forza Horizon 4 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8
−163%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GTX 1650 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest o 62.5% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- RX Vega 64 jest o 111% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- RX Vega 64 jest o 127% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 64 jest 460% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 67 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.18 | 26.22 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 29 października 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 125 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1650 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.