Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa GTX 1630 o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 133 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.62 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.63 | 11.93 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega 10 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+195%
| 40−45
−195%
|
| 1440p | 80
+196%
| 27−30
−196%
|
| 4K | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.23 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 9.60 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+189%
|
70−75
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Metro Exodus | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Valorant | 182
+203%
|
60−65
−203%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+190%
|
60−65
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry 5 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Fortnite | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Metro Exodus | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+202%
|
65−70
−202%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Valorant | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
| World of Tanks | 270−280
+194%
|
95−100
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Dota 2 | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+202%
|
65−70
−202%
|
| Valorant | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Dota 2 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| World of Tanks | 230−240
+195%
|
80−85
−195%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Valorant | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Fortnite | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
W ten sposób RX Vega 64 i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 195% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 196% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 189% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.34 | 12.78 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 28 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 75 Wat |
RX Vega 64 ma 184.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 293.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
