Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 337 | 260 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.11 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega Kaby Lake-G | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 931 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1011 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 35% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 68% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega M GL / 870 o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−34.1%
| 59
+34.1%
|
| 1440p | 23
−91.3%
| 44
+91.3%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24
+71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−29.8%
|
61
+29.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Battlefield 5 | 62
−35.5%
|
84
+35.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
−61.4%
|
71
+61.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
| Far Cry 5 | 42
−59.5%
|
67
+59.5%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−50%
|
66
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Hitman 3 | 35−40
−113%
|
83
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
−58.5%
|
65
+58.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−122%
|
60
+122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 52
−40.4%
|
73
+40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Hitman 3 | 35−40
−71.8%
|
67
+71.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Metro Exodus | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Battlefield 5 | 48
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−50%
|
57
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Hitman 3 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Metro Exodus | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Battlefield 5 | 34
−50%
|
51
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Far Cry 5 | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−100%
|
18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 16
−75%
|
28
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
W ten sposób RX Vega M GL / 870 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 34% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 91% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 jest 60% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 200% szybszy niż RX Vega M GL / 870.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega M GL / 870 wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.37 | 20.15 |
| Nowość | 7 stycznia 2018 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GL / 870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega M GL / 870 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
