GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 122% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 443 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
Stosunek jakości do ceny | 18.08 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | N18P-G62 | Vega |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $892 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2100 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.140 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 122% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 94% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 125% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 165% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 140% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
+168%
| 22
−168%
|
1440p | 44
+175%
| 16
−175%
|
4K | 24
+140%
| 10
−140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+211%
|
19
−211%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+145%
|
20
−145%
|
Battlefield 5 | 84
+115%
|
39
−115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+184%
|
24−27
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14
−229%
|
Far Cry 5 | 67
+205%
|
22
−205%
|
Far Cry New Dawn | 66
+144%
|
27
−144%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Hitman 3 | 83
+232%
|
25
−232%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+210%
|
20
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
+145%
|
22
−145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+183%
|
23
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+186%
|
21
−186%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+100%
|
16
−100%
|
Battlefield 5 | 73
+121%
|
33
−121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+260%
|
10
−260%
|
Far Cry 5 | 62
+210%
|
20
−210%
|
Far Cry New Dawn | 62
+148%
|
25
−148%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Hitman 3 | 67
+219%
|
21
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 47
+194%
|
16
−194%
|
Metro Exodus | 38
+138%
|
16
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12
−142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+165%
|
20
−165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 52
+206%
|
17
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Battlefield 5 | 67
+123%
|
30
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+278%
|
9
−278%
|
Far Cry 5 | 58
+205%
|
19
−205%
|
Far Cry New Dawn | 57
+138%
|
24
−138%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+179%
|
14
−179%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
Hitman 3 | 39
+160%
|
15
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+167%
|
12
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Battlefield 5 | 51
+143%
|
21
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5
−220%
|
Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Hitman 3 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+200%
|
6
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 168% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 175% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 140% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 500% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.14 | 9.06 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 7 stycznia 2020 |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.