Radeon RX Vega M GL / 870 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega M GL / 870 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Ti Mobile 比 RX Vega M GL / 870 高出相当大的 47%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 383 | 281 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 82 |
| 電源效率 | 14.61 | 27.82 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（7年 前） | 23 4月 2020（4年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 931 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 95.04 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−41.9%
| 61
+41.9%
|
| 1440p | 28
−64.3%
| 46
+64.3%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27
+92.9%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Battlefield 5 | 62
−35.5%
|
84
+35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 42
−59.5%
|
67
+59.5%
|
| Fortnite | 86
−40.7%
|
121
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Valorant | 110−120
−63.1%
|
181
+63.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
| Battlefield 5 | 52
−40.4%
|
73
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−40%
|
119
+40%
|
| Far Cry 5 | 39
−59%
|
62
+59%
|
| Fortnite | 56
−60.7%
|
90
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Metro Exodus | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Valorant | 110−120
−62.2%
|
180
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Valorant | 110−120
−27.9%
|
140−150
+27.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−81.6%
|
69
+81.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−41.2%
|
130−140
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Metro Exodus | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−176%
|
170−180
+176%
|
| Valorant | 130−140
−19.7%
|
164
+19.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−50%
|
51
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−70.8%
|
41
+70.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Valorant | 70−75
−20%
|
84
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−75%
|
28
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−44.4%
|
13
+44.4%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的64% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Mobile 的93% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 176%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，GTX 1650 Ti Mobile 无一例外地超过了 RX Vega M GL / 870。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
