GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Radeon R9 M485X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon R9 M485X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa R9 M485X o aż 275% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M485X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 138 | 464 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 41.48 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.53 | 2.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | Amethyst |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 15 maja 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M485X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M485X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 723 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 92.54 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M485X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M485X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M485X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M485X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i Radeon R9 M485X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon R9 M485X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 113
+277%
| 30−35
−277%
|
| 1440p | 69
+283%
| 18−20
−283%
|
| 4K | 53
+279%
| 14−16
−279%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.42 | brak danych |
| 1440p | 7.25 | brak danych |
| 4K | 9.43 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+457%
|
14−16
−457%
|
| Battlefield 5 | 115
+297%
|
27−30
−297%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 97
+341%
|
21−24
−341%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+396%
|
24−27
−396%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+240%
|
60−65
−240%
|
| Hitman 3 | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
+255%
|
50−55
−255%
|
| Metro Exodus | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+254%
|
24−27
−254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+316%
|
30−35
−316%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
+146%
|
60−65
−146%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+361%
|
21−24
−361%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Battlefield 5 | 107
+269%
|
27−30
−269%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+353%
|
18−20
−353%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 102
+364%
|
21−24
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+285%
|
24−27
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+210%
|
60−65
−210%
|
| Hitman 3 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+251%
|
50−55
−251%
|
| Metro Exodus | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+458%
|
24−27
−458%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
+144%
|
60−65
−144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry 5 | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
| Hitman 3 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+132%
|
50−55
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+313%
|
30−35
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Forza Horizon 4 | 193
+371%
|
40−45
−371%
|
| Hitman 3 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+345%
|
20−22
−345%
|
| Metro Exodus | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Hitman 3 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+128%
|
35−40
−128%
|
| Metro Exodus | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i R9 M485X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 277% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 283% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 279% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 1000% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M485X jest 20% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- R9 M485X wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.58 | 9.49 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 15 maja 2016 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 250 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 274.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M485X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i Radeon R9 M485X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
