GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Radeon RX Vega M GH
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa RX Vega M GH o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 109 | 299 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 80.25 | 7.71 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2015 (8 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $301 | $1031 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 SLI (mobilna) ma 941% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega M GH.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1063 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1190 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,656 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 204.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GH o 127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GH o 132% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GH o 148% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega M GH o 162% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 139
+128%
| 61
−128%
|
| 1440p | 100−110
+122%
| 45
−122%
|
| 4K | 68
+152%
| 27
−152%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+121%
|
55−60
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+117%
|
36
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+123%
|
30
−123%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+84.6%
|
52
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+86.1%
|
75−80
−86.1%
|
| Hitman 3 | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+48.6%
|
105
−48.6%
|
| Metro Exodus | 110−120
+94.7%
|
55−60
−94.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+138%
|
39
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+75.3%
|
85
−75.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+276%
|
33
−276%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+144%
|
32
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+134%
|
41
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+86.1%
|
75−80
−86.1%
|
| Hitman 3 | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+129%
|
65−70
−129%
|
| Metro Exodus | 110−120
+327%
|
26
−327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+182%
|
33
−182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+119%
|
68
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+120%
|
60
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+86.1%
|
75−80
−86.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+179%
|
56
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+161%
|
57
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+118%
|
34
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+81.1%
|
50−55
−81.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+232%
|
28
−232%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+181%
|
30−35
−181%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4
−650%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Hitman 3 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
| Metro Exodus | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Hitman 3 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Metro Exodus | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i RX Vega M GH konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 128% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 122% szybszy w 1440p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 152% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył RX Vega M GH we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.54 | 17.01 |
| Nowość | 22 września 2015 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX Vega M GH - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
