FirePro M4170 vs Quadro FX 4800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro M4170 z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FirePro M4170 przewyższa FX 4800 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M4170 i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 749 | 792 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.18 | 0.10 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Opal | GT200B |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2015 (9 lat temu) | 11 listopada 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,799 |
| Cena teraz | $474 | $632 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro M4170 ma 80% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M4170 i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M4170 i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 462.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M4170 i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M4170 i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4 GB/s | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 76.8 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M4170 i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M4170 i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 (5.1) | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
| CUDA | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro M4170 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro M4170 przewyższa Quadro FX 4800 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro M4170 przewyższa Quadro FX 4800 o 14% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.90 | 2.53 |
| Nowość | 23 kwietnia 2015 | 11 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Model FirePro M4170 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M4170 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M4170 i Quadro FX 4800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
