Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Arc A350M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 342 |
| Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 82% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 38% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 91% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 34% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−59.1%
| 35
+59.1%
|
| 1440p | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 10
+11.1%
| 9
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−75%
|
35
+75%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Hitman 3 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Metro Exodus | 35
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−106%
|
66
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16
+60%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Hitman 3 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| Metro Exodus | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−105%
|
43
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Metro Exodus | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Hitman 3 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Metro Exodus | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−131%
|
37
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 59% szybszy w 1080p
- Arc A350M jest 6% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 15% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A350M jest 208% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A350M wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.08 | 14.30 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
