Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 443 | 315 |
Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 99.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 117% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−77.3%
| 39
+77.3%
|
1440p | 16
−31.3%
| 21
+31.3%
|
4K | 10
−240%
| 34
+240%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
−142%
|
46
+142%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−65%
|
33
+65%
|
Battlefield 5 | 39
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−164%
|
37
+164%
|
Far Cry 5 | 22
−123%
|
49
+123%
|
Far Cry New Dawn | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Hitman 3 | 25
−120%
|
55
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−100%
|
40
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
−113%
|
49
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−114%
|
45
+114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−25%
|
20
+25%
|
Battlefield 5 | 33
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−150%
|
25
+150%
|
Far Cry 5 | 20
−130%
|
46
+130%
|
Far Cry New Dawn | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Hitman 3 | 21
−129%
|
48
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−106%
|
33
+106%
|
Metro Exodus | 16
−113%
|
34
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−80%
|
36
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−152%
|
53
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−100%
|
34
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Battlefield 5 | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−133%
|
21
+133%
|
Far Cry 5 | 19
−126%
|
43
+126%
|
Far Cry New Dawn | 24
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−25%
|
15
+25%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Hitman 3 | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Metro Exodus | 10
−100%
|
20
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Battlefield 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Battlefield 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry New Dawn | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest o 77.3% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- Arc A370M jest o 31.3% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- Arc A370M jest o 240% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A370M jest 200% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A370M przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.06 | 15.77 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.