Arc A770M vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o aż 339% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 96 | 449 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Alchemist | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 422.4 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 339% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 534% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 245% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 583% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 360% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+313%
| 23
−313%
|
| 1440p | 54
+238%
| 16
−238%
|
| 4K | 36
+260%
| 10
−260%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+321%
|
19
−321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+325%
|
20
−325%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
| Hitman 3 | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+332%
|
44
−332%
|
| Metro Exodus | 150−160
+329%
|
35
−329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+324%
|
33
−324%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+338%
|
32
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+329%
|
21
−329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
| Hitman 3 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+336%
|
35−40
−336%
|
| Metro Exodus | 100−105
+300%
|
25
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+300%
|
25
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+307%
|
27
−307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+329%
|
21
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+332%
|
40−45
−332%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+317%
|
24
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+335%
|
23
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+329%
|
21
−329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+325%
|
20
−325%
|
| Metro Exodus | 70−75
+312%
|
17
−312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
W ten sposób Arc A770M i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 313% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 238% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 260% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.89 | 9.08 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770M i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
