Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A350M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Arc A350M mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dengan selisih 61% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 491 | 362 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 28 | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 41.35 | 40.06 |
| Arsitektur | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | Vega | DG2-128 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 7 Januari 2020 (5 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 768 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 300 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2100 MHz | 1150 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 7,200 million |
| Proses teknologi | 7 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 55.20 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 24 |
| TMUs | tidak ada data | 48 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 6 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 64 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 112.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | No outputs |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.6 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
| 4K | 9
+0%
| 9
+0%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−106%
|
66
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Metro Exodus | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Valorant | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Dota 2 | 29
−31%
|
38
+31%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Fortnite | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Metro Exodus | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−84.2%
|
100−110
+84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Valorant | 14
−321%
|
55−60
+321%
|
| World of Tanks | 48
−296%
|
190−200
+296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6
−50%
|
| Dota 2 | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−50%
|
21
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
| Valorant | 37
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−473%
|
120−130
+473%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| World of Tanks | 21
−386%
|
100−110
+386%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−131%
|
37
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Metro Exodus | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Valorant | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 10
−10%
|
11
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−10%
|
11
+10%
|
| Metro Exodus | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−231%
|
40−45
+231%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−10%
|
11
+10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−111%
|
19
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Beginilah cara RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M bersaing dalam permainan populer:
- Arc A350M adalah 52% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) adalah 6% lebih cepat di 1440p
- Ikat dengan 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 67% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1440p dan High Preset, Arc A350M 473% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) berada di depan dalam 5 tes (8%)
- Arc A350M berada di depan dalam 59 tes (92%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.01 | 14.55 |
| Kebaruan | 7 Januari 2020 | 30 Maret 2022 |
| Proses teknologi | 7 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Di sisi lain, Arc A350M memiliki skor performa agregat 61.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A350M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) dan Arc A350M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
