Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A530M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 310 |
| Miejsce według popularności | 32 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.38 | 19.24 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Vega | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−95.7%
| 45−50
+95.7%
|
| 1440p | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
| 4K | 9
−100%
| 18−20
+100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−138%
|
75−80
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Metro Exodus | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Valorant | 44
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−227%
|
35−40
+227%
|
| Dota 2 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Far Cry 5 | 30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Fortnite | 50−55
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−181%
|
75−80
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−237%
|
60−65
+237%
|
| Metro Exodus | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−119%
|
120−130
+119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Valorant | 14
−421%
|
70−75
+421%
|
| World of Tanks | 48
−356%
|
210−220
+356%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| Dota 2 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−230%
|
75−80
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−76.1%
|
120−130
+76.1%
|
| Valorant | 37
−97.3%
|
70−75
+97.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−655%
|
160−170
+655%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| World of Tanks | 21
−490%
|
120−130
+490%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Metro Exodus | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Valorant | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
| Metro Exodus | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−315%
|
50−55
+315%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−210%
|
30−35
+210%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Valorant | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 96% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 76% szybszy w 1440p
- Arc A530M jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A530M jest 655% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A530M przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.90 | 17.93 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 1 sierpnia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 333.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 101.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
