Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 293% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 133 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 293% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 183% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 393% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 468% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 207% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−236%
| 74
+236%
|
| 1440p | 16
−188%
| 46
+188%
|
| 4K | 10
−120%
| 22
+120%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−274%
|
71
+274%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−220%
|
64
+220%
|
| Battlefield 5 | 39
−172%
|
100−110
+172%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−357%
|
64
+357%
|
| Far Cry 5 | 22
−323%
|
93
+323%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−211%
|
84
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Hitman 3 | 25
−392%
|
123
+392%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−285%
|
75−80
+285%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−159%
|
55−60
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−204%
|
70
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−305%
|
85
+305%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−238%
|
54
+238%
|
| Battlefield 5 | 33
−221%
|
100−110
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−440%
|
54
+440%
|
| Far Cry 5 | 20
−330%
|
86
+330%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−224%
|
81
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| Hitman 3 | 21
−405%
|
106
+405%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−381%
|
75−80
+381%
|
| Metro Exodus | 16
−169%
|
43
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−375%
|
55−60
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−220%
|
64
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−424%
|
110
+424%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−341%
|
75
+341%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−243%
|
48
+243%
|
| Battlefield 5 | 30
−253%
|
100−110
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−478%
|
52
+478%
|
| Far Cry 5 | 19
−326%
|
81
+326%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−208%
|
74
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−300%
|
48
+300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Hitman 3 | 15
−333%
|
65
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−308%
|
45−50
+308%
|
| Metro Exodus | 10
−280%
|
35−40
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−333%
|
50−55
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−236%
|
37
+236%
|
| Battlefield 5 | 21
−262%
|
75−80
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−520%
|
31
+520%
|
| Far Cry 5 | 16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−338%
|
35
+338%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Metro Exodus | 6
−250%
|
21
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−367%
|
28
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 8
−338%
|
35
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−388%
|
39
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest o 236% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- Arc A730M jest o 188% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- Arc A730M jest o 120% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A730M jest 1000% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.06 | 35.57 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
