Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Arc A350M
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Arc A350M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A350M以令人印象深刻的62%超过了RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A350M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 499 | 369 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.00 | 39.93 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Vega | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A350M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A350M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 768 |
| 核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1150 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 55.20 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 24 |
| TMUs | 没有数据 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A350M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A350M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Arc A350M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−63.6%
| 36
+63.6%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
| 4K | 10
+11.1%
| 9
−11.1%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Battlefield 5 | 39
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 21
−100%
|
42
+100%
|
| Fortnite | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Valorant | 80−85
−36.9%
|
110−120
+36.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Battlefield 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−290%
|
180−190
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Dota 2 | 51
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 20
−95%
|
39
+95%
|
| Fortnite | 31
−152%
|
75−80
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−185%
|
35−40
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Metro Exodus | 16
−75%
|
27−30
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−105%
|
43
+105%
|
| Valorant | 80−85
−36.9%
|
110−120
+36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Dota 2 | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Far Cry 5 | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−50%
|
21
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Valorant | 37
−211%
|
110−120
+211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−386%
|
100−110
+386%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−459%
|
120−130
+459%
|
| Valorant | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−10%
|
11
+10%
|
| Metro Exodus | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Valorant | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| Far Cry 5 | 8
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A350M 的64% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的6% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Arc A350M的速度要快 459%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Arc A350M 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
