Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 446 |
| Miejsce według popularności | 49 | 67 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Vega | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | - | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 36% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 44% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 483% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 347% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 29% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 22% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−18.2%
| 26
+18.2%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16
+0%
|
| 4K | 10
−20%
| 12
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−5%
|
21
+5%
|
| Battlefield 5 | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 22
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 25
−56%
|
39
+56%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−5%
|
21
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
13
+30%
|
| Far Cry 5 | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+50%
|
8
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 15
−40%
|
21
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Metro Exodus | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest o 18.2% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest o 0% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest o 20% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 167% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 100% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 18 testach (26%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 29 testach (43%)
- jest remis w 21 testach (31%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.06 | 9.03 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 28 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
