Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa RTX 3050 6 GB o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.07 | 37.82 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Vega | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 2 lutego 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $179 |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $204 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 46% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3050 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 279 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce RTX 3050 6 GB o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce RTX 3050 6 GB o 33% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+36.5%
| 85−90
−36.5%
|
| 1440p | 75
+36.4%
| 55−60
−36.4%
|
| 4K | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Battlefield 5 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Hitman 3 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Battlefield 5 | 170
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
| Hitman 3 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+39.5%
|
210−220
−39.5%
|
| Metro Exodus | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+37.2%
|
180−190
−37.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Hitman 3 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Metro Exodus | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Hitman 3 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 36% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 36% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 34% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.17 | 27.89 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 2 lutego 2024 |
| Koszt | $499 | $179 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 70 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
