Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает RTX 3050 6 GB на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 131 | 206 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 20 |
| Соотношение цена-качество | 21.20 | 74.97 |
| Энергоэффективность | 8.63 | 27.32 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 2 февраля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 6 GB соотношение цены и качества на 254% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2304 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1042 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1470 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 105.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 72 |
| Tensor Cores | нет данных | 72 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 279 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 168.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+38.8%
| 85−90
−38.8%
|
| 1440p | 80
+33.3%
| 60−65
−33.3%
|
| 4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
−101%
| 2.11
+101%
|
| 1440p | 6.24
−109%
| 2.98
+109%
|
| 4K | 9.60
−87.6%
| 5.11
+87.6%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 101% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 109% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 6 GB на 88% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Metro Exodus | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Valorant | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Fortnite | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Metro Exodus | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Valorant | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
| Valorant | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| World of Tanks | 230−240
+38.2%
|
170−180
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Fortnite | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 39% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 33% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 49% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.32 | 26.52 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 2 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 70 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 33.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 321.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6 GB в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
