Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 6 GB
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX Vega 64 RTX 3050 6 GB um erhebliche 33%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 129 | 204 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 21 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 22.18 | 76.38 |
| Leistungseffizienz | 8.66 | 27.38 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Vega 10 | GA107 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2017 (7 Jahre vor) | 2 Februar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 3050 6 GB hat ein 244% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX Vega 64.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | 2304 |
| Kernfrequenz | 1247 MHz | 1042 MHz |
| Boost-Frequenz | 1546 MHz | 1470 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 395.8 | 105.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 12.66 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 72 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 72 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 279 mm | 242 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 945 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 483.8 GB/s | 168.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 118
+38.8%
| 85−90
−38.8%
|
| 1440p | 80
+33.3%
| 60−65
−33.3%
|
| 4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.23
−101%
| 2.11
+101%
|
| 1440p | 6.24
−109%
| 2.98
+109%
|
| 4K | 9.60
−87.6%
| 5.11
+87.6%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 6 GB sind 101% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 6 GB sind 109% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 3050 6 GB sind 88% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Metro Exodus | 105
+40%
|
75−80
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Valorant | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Fortnite | 123
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
| Metro Exodus | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Valorant | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dota 2 | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+40%
|
140−150
−40%
|
| Valorant | 140
+40%
|
100−105
−40%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| World of Tanks | 230−240
+38.2%
|
170−180
−38.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 95
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Fortnite | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Valorant | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
So konkurrieren RX Vega 64 und RTX 3050 6 GB in beliebten Spielen:
- RX Vega 64 ist 39% schneller in 1080p
- RX Vega 64 ist 33% schneller in 1440p
- RX Vega 64 ist 49% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 37.03 | 27.79 |
| Neuheit | 7 August 2017 | 2 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 295 Watt | 70 Watt |
RX Vega 64 hat eine um 33.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.
RTX 3050 6 GB hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 321.4% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega 64 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce RTX 3050 6 GB in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX Vega 64 und GeForce RTX 3050 6 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
