Radeon RX Vega 64 与 GeForce RTX 3050 6 GB
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce RTX 3050 6 GB 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 64 的 34% 大大超过了RTX 3050 6 GB。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3050 6 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 129 | 201 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 24 |
成本效益评估 | 22.64 | 76.18 |
電源效率 | 8.60 | 27.15 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Vega 10 | GA107 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 8月 2017(7年 前) | 2 2月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $499 | $179 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3050 6 GB 的 236% 性价比高于 RX Vega 64。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3050 6 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3050 6 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 2304 |
核心频率 | 1247 MHz | 1042 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1470 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 8,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 395.8 | 105.8 |
带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 72 |
Tensor Cores | 没有数据 | 72 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 18 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3050 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 279 mm | 242 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3050 6 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 96 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 168.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3050 6 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3050 6 GB支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3050 6 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce RTX 3050 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 118
+38.8%
| 85−90
−38.8%
|
1440p | 78
+41.8%
| 55−60
−41.8%
|
4K | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
每格成本,美元
1080p | 4.23 | 2.11 |
1440p | 6.40 | 3.25 |
4K | 9.78 | 5.11 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Battlefield 5 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Far Cry 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Far Cry New Dawn | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
Forza Horizon 4 | 321
+33.8%
|
240−250
−33.8%
|
Hitman 3 | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+37%
|
230−240
−37%
|
Metro Exodus | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+37.4%
|
190−200
−37.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Battlefield 5 | 170
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Far Cry 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Forza Horizon 4 | 294
+33.6%
|
220−230
−33.6%
|
Hitman 3 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+39.5%
|
210−220
−39.5%
|
Metro Exodus | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+37.2%
|
180−190
−37.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Far Cry 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Forza Horizon 4 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Hitman 3 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+40.7%
|
150−160
−40.7%
|
Hitman 3 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
Metro Exodus | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+35%
|
180−190
−35%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry New Dawn | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Hitman 3 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
Metro Exodus | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
这就是 RX Vega 64 和 RTX 3050 6 GB 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 64 的39% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 64 的42% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 64 的46% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 37.05 | 27.75 |
新颖性 | 7 8月 2017 | 2 2月 2024 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 70 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 33.5%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面,RTX 3050 6 GB 的年龄优势为 6 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了321.4%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 6 GB。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3050 6 GB之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。