Radeon RX Vega 56 vs Pro WX 8200
Łączny wynik wydajności
Pro WX 8200 przewyższa RX Vega 56 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 127 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.80 | 10.12 |
Architektura | Vega (2017−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | Vega | Vega 10 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | $999 |
Cena teraz | $224 (0.6x) | $2172 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 165% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 8200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 230 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 336.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro WX 8200 przewyższa RX Vega 56 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro WX 8200 przewyższa RX Vega 56 o 5% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 116
−3.4%
| 120−130
+3.4%
|
1440p | 77
−3.9%
| 80−85
+3.9%
|
4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Battlefield 5 | 151
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
Far Cry New Dawn | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Hitman 3 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Battlefield 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Far Cry 5 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Far Cry New Dawn | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Hitman 3 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Metro Exodus | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Battlefield 5 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Far Cry 5 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Far Cry New Dawn | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Hitman 3 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Metro Exodus | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Battlefield 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Far Cry New Dawn | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Forza Horizon 4 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry New Dawn | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Forza Horizon 4 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 3% szybszy w 1080p
- Pro WX 8200 jest 4% szybszy w 1440p
- Pro WX 8200 jest 4% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.31 | 36.00 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 13 sierpnia 2018 |
Koszt | $399 | $999 |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 230 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro WX 8200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.