Radeon RX Vega 56対AMD Pro WX 8200

#広告 
アマゾンで購入
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#広告 
アマゾンで購入
Radeon Instinct MI25 Radeon Pro V320 Radeon Pro V320 MxGPU Radeon Pro V340 Radeon Pro V340 8 GB Radeon Pro V340 16 GB Radeon Pro V340 MxGPU Radeon Pro WX 8100 Radeon Pro WX 8200 Radeon PRO WX 9100 Radeon Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition Watercooled

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 56とRadeon Pro WX 8200を比較した。

RX Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
34.03

内容

RX Vega 56 RX Vega 56
Pro WX 8200 Pro WX 8200

主な内容

Radeon RX Vega 56とRadeon Pro WX 8200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位156154
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価23.6725.53
電力効率11.1810.26
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
コードネームVega 10Vega 10
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日14 ８月 2017(7年 前)13 ８月 2018(6年 前)
発売価格（MSRP）$399 $999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro WX 8200はRX Vega 56より8%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とRadeon Pro WX 8200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とRadeon Pro WX 8200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35843584
コア周波数1156 MHz1200 MHz
Boost周波数1471 MHz1500 MHz
トランジスタの数12,500 million12,500 million
技術プロセス14 nm14 nm
消費電力（TDP）210 Watt230 Watt
テクスチャリングの速度329.5336.0
浮動小数点性能10.54 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とRadeon Pro WX 8200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm267 mm
幅2-slot2-slot
補助電源コネクタ2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とRadeon Pro WX 8200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2HBM2
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit2048 Bit
メモリー周波数800 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅409.6 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とRadeon Pro WX 8200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 56とRadeon Pro WX 8200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.1.125

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とRadeon Pro WX 8200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 56 34.03
Pro WX 8200 34.20
+0.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13158
Pro WX 8200 13224
+0.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびRadeon Pro WX 8200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD115
+4.5%
110−120
−4.5%
1440p77
+2.7%
75−80
−2.7%
4K50
+0%
50−55
+0%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.47
+162%
9.08
−162%
1440p5.18
+157%
13.32
−157%
4K7.98
+150%
19.98
−150%
  • RX Vega 56のフレーム単価は1080pの方が162%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は1440pの方が157%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は4Kの方が150%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Battlefield 5 151
+0.7%
150−160
−0.7%
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Far Cry 5 98
+3.2%
95−100
−3.2%
Fortnite 150
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 141
+0.7%
140−150
−0.7%
Forza Horizon 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+2%
150−160
−2%
Valorant 190−200
+4.2%
190−200
−4.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Battlefield 5 140
+0%
140−150
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.2%
270−280
−2.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Dota 2 130−140
+5.4%
130−140
−5.4%
Far Cry 5 93
+3.3%
90−95
−3.3%
Fortnite 139
+6.9%
130−140
−6.9%
Forza Horizon 4 134
+3.1%
130−140
−3.1%
Forza Horizon 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Grand Theft Auto V 94
+4.4%
90−95
−4.4%
Metro Exodus 70
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+5.4%
130−140
−5.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+3.3%
120−130
−3.3%
Valorant 190−200
+4.2%
190−200
−4.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+0.8%
130−140
−0.8%
Counter-Strike 2 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Dota 2 130−140
+5.4%
130−140
−5.4%
Far Cry 5 89
+4.7%
85−90
−4.7%
Forza Horizon 4 109
+9%
100−105
−9%
Forza Horizon 5 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+0%
120−130
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Valorant 190−200
+4.2%
190−200
−4.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+8%
100−105
−8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−0.5%
220−230
+0.5%
Grand Theft Auto V 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Metro Exodus 42
+5%
40−45
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2.9%
170−180
−2.9%
Valorant 230−240
+1.7%
230−240
−1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+4.2%
95−100
−4.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Forza Horizon 4 88
+3.5%
85−90
−3.5%
Forza Horizon 5 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+5.7%
70−75
−5.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Grand Theft Auto V 50
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+10%
40−45
−10%
Valorant 190−200
+1.1%
190−200
−1.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Dota 2 95−100
+2.1%
95−100
−2.1%
Far Cry 5 39
+11.4%
35−40
−11.4%
Forza Horizon 4 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Forza Horizon 5 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+10%
40−45
−10%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+5.7%
35−40
−5.7%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とPro WX 8200の競争である：

  • RX Vega 56は1080pでは5%速い。
  • RX Vega 56は1440pでは3%速い。
  • 4Kとタイアップ。

長所と短所のまとめ

性能評価 34.03 34.20
ノベルティ 14 ８月 2017 13 ８月 2018
消費電力（TDP） 210 ワット 230 ワット

RX Vega 56は9.5%消費電力が低い。

一方、Pro WX 8200は 0.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、11ヶ月のアドバンテージがある。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX Vega 56 と Radeon Pro WX 8200 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon RX Vega 56はパソコン用で、Radeon Pro WX 8200はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
又は
Arc A770 Arc A770
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
又は
Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
又は
Titan X Pascal Titan X Pascal
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
Pro 580 Pro 580
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
RX Vega 10 Vega 10
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
RX Vega 11 Vega 11
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
Pro Vega 56 Pro Vega 56
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
RTX 2080 Ti RTX 2080 Ti
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
RTX 2060 RTX 2060
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
RTX 2070 RTX 2070
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
RTX 2080 RTX 2080
RX Vega 56 RX Vega 56
又は
RX 590 590

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4.3 827 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 56を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 27 票

1から5のスケールでRadeon Pro WX 8200を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega 56やRadeon Pro WX 8200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。