Radeon RX Vega 56 vs Pro WX 8200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX 8200 опережает RX Vega 56 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 154 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.28 | 25.41 |
| Энергоэффективность | 11.18 | 10.26 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Vega 10 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 13 августа 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 8200 соотношение цены и качества на 9% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,500 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 336.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 2048 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+4.5%
| 110−120
−4.5%
|
| 1440p | 77
+2.7%
| 75−80
−2.7%
|
| 4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
+162%
| 9.08
−162%
|
| 1440p | 5.18
+157%
| 13.32
−157%
|
| 4K | 7.98
+150%
| 19.98
−150%
|
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 162% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 157% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX Vega 56 на 150% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Fortnite | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Valorant | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Fortnite | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Valorant | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Valorant | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−0.5%
|
220−230
+0.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Metro Exodus | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 230−240
+1.7%
|
230−240
−1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 190−200
+1.1%
|
190−200
−1.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Так RX Vega 56 и Pro WX 8200 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 5% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 3% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.44 | 33.61 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 13 августа 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 230 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 9.5%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 8200: производительность выше на 0.5%, и новее на 11 месяцев.
Разница в производительности между Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro WX 8200 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 8200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
