Radeon RX Vega 56 vs Pro WX 8200
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Radeon RX Vega 56 dengan Radeon Pro WX 8200, termasuk spesifikasi dan data performa.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 158 | 157 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 23.67 | 26.44 |
Efisiensi daya | 11.17 | 10.21 |
Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Nama kode kartu grafis | Vega 10 | Vega 10 |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
Tanggal rilis | 14 Agustus 2017 (7 tahun lalu) | 13 Agustus 2018 (6 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $399 | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Pro WX 8200 memiliki 12% nilai uang yang lebih baik daripada RX Vega 56.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 3584 |
Clockspeed core | 1156 MHz | 1200 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1471 MHz | 1500 MHz |
Jumlah transistor | 12,500 million | 12,500 million |
Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 230 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 329.5 | 336.0 |
Performa floating-point | 10.54 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 224 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | 267 mm | 267 mm |
Lebar | 2-slot | 2-slot |
Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | HBM2 | HBM2 |
Jumlah maksimum memori | 8 GB | 8 GB |
Lebar memori bus | 2048 Bit | 2048 Bit |
Clockspeed memori | 800 MHz | 1000 MHz |
Bandwidth memori | 409.6 GB/s | 512.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
- Passmark
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 115
+4.5%
| 110−120
−4.5%
|
1440p | 77
+2.7%
| 75−80
−2.7%
|
4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 3.47
+162%
| 9.08
−162%
|
1440p | 5.18
+157%
| 13.32
−157%
|
4K | 7.98
+150%
| 19.98
−150%
|
- Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 162% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 157% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RX Vega 56 adalah 150% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Atomic Heart | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Battlefield 5 | 151
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
Fortnite | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 4 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
Valorant | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
Atomic Heart | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Battlefield 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Dota 2 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
Far Cry 5 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Fortnite | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Metro Exodus | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Valorant | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
Battlefield 5 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Dota 2 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
Far Cry 5 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Forza Horizon 4 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Valorant | 190−200
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
Fortnite | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Metro Exodus | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 230−240
+1.7%
|
230−240
−1.7%
|
Battlefield 5 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Fortnite | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Valorant | 190−200
+1.1%
|
190−200
−1.1%
|
Battlefield 5 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Fortnite | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Beginilah cara RX Vega 56 dan Pro WX 8200 bersaing dalam permainan populer:
- RX Vega 56 adalah 5% lebih cepat di 1080p
- RX Vega 56 adalah 3% lebih cepat di 1440p
- Ikat dengan 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 34.23 | 34.27 |
Kebaruan | 14 Agustus 2017 | 13 Agustus 2018 |
Daya desain termal (TDP) | 210 Watt | 230 Watt |
RX Vega 56 memiliki konsumsi daya 9.5% lebih rendah.
Di sisi lain, Pro WX 8200 memiliki skor performa agregat 0.1% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 11 bulan.
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon RX Vega 56 dan Radeon Pro WX 8200.
Ketahuilah bahwa Radeon RX Vega 56 dirancang untuk PC serta Radeon Pro WX 8200 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.