Radeon RX Vega 56 vs Vega Frontier Edition

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon Vega Frontier Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
34.26

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności150149
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej24.9019.80
Wydajność energetyczna11.377.97
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
KryptonimVega 10Vega 10
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania14 sierpnia 2017 (7 lat temu)27 czerwca 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 $999

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX Vega 56 ma 26% lepszy stosunek ceny do jakości niż Vega Frontier Edition.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35844096
Częstotliwość rdzenia1156 MHz1382 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1471 MHz1600 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million12,500 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)210 Watt300 Watt
Szybkość wypełniania teksturami329.5409.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.54 TFLOPS13.11 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224256

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pin2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2HBM2
Maksymalna ilość pamięci8 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit2048 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz945 MHz
Przepustowość pamięci409.6 GB/s483.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.1.125

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega 56 34.26
Vega Frontier Edition 34.29
+0.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX Vega 56 13213
Vega Frontier Edition 13225
+0.1%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD115
+4.5%
110−120
−4.5%
1440p75
+0%
75−80
+0%
4K49
+8.9%
45−50
−8.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.479.08
1440p5.3213.32
4K8.1422.20

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+2.7%
75−80
−2.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Battlefield 5 164
+2.5%
160−170
−2.5%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Far Cry 5 115
+4.5%
110−120
−4.5%
Far Cry New Dawn 114
+3.6%
110−120
−3.6%
Forza Horizon 4 293
+1%
290−300
−1%
Hitman 3 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Horizon Zero Dawn 140−150
+5.7%
140−150
−5.7%
Metro Exodus 144
+2.9%
140−150
−2.9%
Red Dead Redemption 2 80−85
+3.8%
80−85
−3.8%
Shadow of the Tomb Raider 184
+2.2%
180−190
−2.2%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+3.1%
130−140
−3.1%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Battlefield 5 153
+2%
150−160
−2%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Far Cry 5 92
+2.2%
90−95
−2.2%
Far Cry New Dawn 88
+3.5%
85−90
−3.5%
Forza Horizon 4 272
+0.7%
270−280
−0.7%
Hitman 3 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Horizon Zero Dawn 140−150
+5.7%
140−150
−5.7%
Metro Exodus 119
+8.2%
110−120
−8.2%
Red Dead Redemption 2 80−85
+3.8%
80−85
−3.8%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+4%
50−55
−4%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Far Cry 5 69
+6.2%
65−70
−6.2%
Forza Horizon 4 109
+9%
100−105
−9%
Hitman 3 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Horizon Zero Dawn 140−150
+5.7%
140−150
−5.7%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+1.7%
120−130
−1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+3.8%
80−85
−3.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+3.2%
95−100
−3.2%
Far Cry New Dawn 60
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+10%
40−45
−10%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Far Cry 5 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Forza Horizon 4 268
+3.1%
260−270
−3.1%
Hitman 3 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
Metro Exodus 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+1.3%
80−85
−1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Watch Dogs: Legion 170−180
+4.1%
170−180
−4.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Far Cry New Dawn 32
+6.7%
30−33
−6.7%
Hitman 3 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
+3.8%
160−170
−3.8%
Metro Exodus 46
+2.2%
45−50
−2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+10%
40−45
−10%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 23
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 59
+7.3%
55−60
−7.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Watch Dogs: Legion 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+0%
30−33
+0%

W ten sposób RX Vega 56 i Vega Frontier Edition konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 56 jest 5% szybszy w 1080p
  • Zawiąż 1440p
  • RX Vega 56 jest 9% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 34.26 34.29
Nowość 14 sierpnia 2017 27 czerwca 2017
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 16 GB
Pobór mocy (TDP) 210 Wat 300 Wat

RX Vega 56 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 42.9% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Vega Frontier Edition ma 0.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Vega Frontier Edition - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon Vega Frontier Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon Vega Frontier Edition
Radeon Vega Frontier Edition

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 779 głosów

Oceń Radeon RX Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 25 głosów

Oceń Radeon Vega Frontier Edition w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega 56 lub Radeon Vega Frontier Edition, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.