Radeon RX 6750 XT vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa RTX 4000 SFF Ada Generation o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 53 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 51.96 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.80 | 51.54 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 marca 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.31 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 280.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 166
+3.8%
| 160−170
−3.8%
|
| 1440p | 86
+7.5%
| 80−85
−7.5%
|
| 4K | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.31 | brak danych |
| 1440p | 6.38 | brak danych |
| 4K | 11.20 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+6.5%
|
230−240
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 178
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Fortnite | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 270−280
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Dota 2 | 154
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 170
+6.3%
|
160−170
−6.3%
|
| Fortnite | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+8%
|
150−160
−8%
|
| Metro Exodus | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+6.5%
|
230−240
−6.5%
|
| Valorant | 270−280
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Dota 2 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Valorant | 270−280
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+17%
|
300−310
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Metro Exodus | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 300−350
+5.5%
|
290−300
−5.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Metro Exodus | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Valorant | 290−300
+4.6%
|
280−290
−4.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 101
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
W ten sposób RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 4% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 8% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 53.39 | 52.05 |
| Nowość | 3 marca 2022 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 70 Wat |
RX 6750 XT ma 2.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6750 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6750 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
