AMD FirePro M2000 vs NVIDIA NVS 4200M

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

FirePro M2000
1.09
+51.4%

FirePro M2000 przewyższa NVS 4200M o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M2000 i NVS 4200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10431122
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.020.01
ArchitekturaTerascale 2 (2009−2015)Fermi (2010−2014)
KryptonimTurks GLMGF119
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 lipca 2012 (11 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)
Cena teraz$387 $229
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

FirePro M2000 ma 100% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 4200M.

Dane techniczne

Parametry ogólne FirePro M2000 i NVS 4200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M2000 i NVS 4200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48048
Częstotliwość rdzenia500 MHz810 MHz
Ilość tranzystorów716 million292 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami12.006.480
Wydajność zmiennoprzecinkowa480.0 gflops155.52 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności FirePro M2000 i NVS 4200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
Magistralan/abrak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM
ObudowaChip-downbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M2000 i NVS 4200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci3200 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci25.6 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M2000 i NVS 4200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
StereoOutput3D1brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M2000 i NVS 4200M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDAbrak danych2.1

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu FirePro M2000 i NVS 4200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FirePro M2000 1.09
+51.4%
NVS 4200M 0.72

FirePro M2000 przewyższa NVS 4200M o 51% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

FirePro M2000 424
+52.5%
NVS 4200M 278

FirePro M2000 przewyższa NVS 4200M o 53% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

FirePro M2000 3956
+72.1%
NVS 4200M 2298

FirePro M2000 przewyższa NVS 4200M o 72% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

FirePro M2000 841
+65.9%
NVS 4200M 507

FirePro M2000 przewyższa NVS 4200M o 66% w 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

FirePro M2000 1171
+1.4%
NVS 4200M 1155

FirePro M2000 przewyższa NVS 4200M o 1% w GeekBench 5 OpenCL.

Testy w grach

Wyniki FirePro M2000 i NVS 4200M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p9
+80%
5−6
−80%
Full HD16
+23.1%
13
−23.1%

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób FirePro M2000 i NVS 4200M konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 900p:

  • FirePro M2000 jest o 80% szybszy niż NVS 4200M.

Rozdzielczość 1080p:

  • FirePro M2000 jest o 23.1% szybszy niż NVS 4200M.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, FirePro M2000 jest 100% szybszy niż NVS 4200M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FirePro M2000 wyprzedza 10 testach (40%)
  • jest remis w 15 testach (60%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.09 0.72
Nowość 1 lipca 2012 22 lutego 2011
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 25 Wat

Model FirePro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M2000 i NVS 4200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 4 głosy

Oceń AMD FirePro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 121 głosów

Oceń NVIDIA NVS 4200M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro M2000 lub NVS 4200M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.