FirePro M2000 vs NVS 4200M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro M2000 i NVS 4200M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FirePro M2000
2012
1 GB GDDR5, 33 Watt
1.10
+48.6%

M2000 przewyższa NVS 4200M o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M2000 i NVS 4200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10841159
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna2.292.03
ArchitekturaTeraScale 2 (2009−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimTurksGF119
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 lipca 2012 (12 lat temu)22 lutego 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro M2000 i NVS 4200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M2000 i NVS 4200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48048
Częstotliwość rdzenia500 MHz810 MHz
Ilość tranzystorów716 million292 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami12.006.480
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.48 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs84
TMUs248

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro M2000 i NVS 4200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
Magistralan/abrak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM
ObudowaChip-downbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M2000 i NVS 4200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci25.6 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M2000 i NVS 4200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M2000 i NVS 4200M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.1
VulkanN/AN/A
CUDA-2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro M2000 i NVS 4200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FirePro M2000 1.10
+48.6%
NVS 4200M 0.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro M2000 425
+48.6%
NVS 4200M 286

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

FirePro M2000 841
+65.9%
NVS 4200M 507

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

FirePro M2000 3956
+72.1%
NVS 4200M 2298

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

FirePro M2000 1168
+1.1%
NVS 4200M 1155

Wydajność w grach

Wyniki FirePro M2000 i NVS 4200M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p9
+50%
6−7
−50%
Full HD14
+7.7%
13
−7.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób FirePro M2000 i NVS 4200M konkurują w popularnych grach:

  • FirePro M2000 jest 50% szybszy w 900p
  • FirePro M2000 jest 8% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, FirePro M2000 jest 150% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FirePro M2000 wyprzedza 24 testach (69%)
  • jest remis w 11 testach (31%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.10 0.74
Nowość 1 lipca 2012 22 lutego 2011
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 25 Wat

FirePro M2000 ma 48.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, NVS 4200M ma 32% niższe zużycie energii.

Model FirePro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M2000 i NVS 4200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 4 głosy

Oceń FirePro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 146 głosów

Oceń NVS 4200M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro M2000 lub NVS 4200M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.