Radeon RX 6700 XT vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RX 6700 XT o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 57 | 55 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.37 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.34 | 51.68 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 marca 2021 (4 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 149
−0.7%
| 150−160
+0.7%
|
| 1440p | 82
+2.5%
| 80−85
−2.5%
|
| 4K | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.21 | brak danych |
| 1440p | 5.84 | brak danych |
| 4K | 10.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+0.9%
|
230−240
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 349
−0.3%
|
350−400
+0.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 347
−0.9%
|
350−400
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Far Cry 5 | 178
−1.1%
|
180−190
+1.1%
|
| Fortnite | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 260−270
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 206
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Dota 2 | 175
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 169
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Fortnite | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+0%
|
200−210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Metro Exodus | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+1.4%
|
220−230
−1.4%
|
| Valorant | 260−270
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Dota 2 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 159
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Valorant | 260−270
−2.3%
|
270−280
+2.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+11.3%
|
300−310
−11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Metro Exodus | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 290−300
−1.7%
|
300−310
+1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Valorant | 280−290
−2.5%
|
290−300
+2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| Far Cry 5 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
W ten sposób RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 1% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 3% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.34 | 45.46 |
| Nowość | 3 marca 2021 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 2.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 228.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6700 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
