Radeon RX 6650M vs RX 7600S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600S przewyższa RX 6650M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 121 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.22 | 35.86 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | 246.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+19.2%
| 99
−19.2%
|
| 1440p | 40−45
−7.5%
| 43
+7.5%
|
| 4K | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−54.6%
|
167
+54.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−16.7%
|
126
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+2.9%
|
103
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3.6%
|
111
−3.6%
|
| Fortnite | 54
−194%
|
150−160
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+16.5%
|
91
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Valorant | 210−220
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+50%
|
72
−50%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+8%
|
75
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
| Dota 2 | 118
+4.4%
|
113
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.5%
|
107
−7.5%
|
| Fortnite | 46
−246%
|
150−160
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−3.3%
|
126
+3.3%
|
| Metro Exodus | 86
+121%
|
39
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+5%
|
159
−5%
|
| Valorant | 210−220
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−9.4%
|
70
+9.4%
|
| Dota 2 | 100
−10%
|
110
+10%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+12.7%
|
102
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+27.7%
|
83
−27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−5.6%
|
95
+5.6%
|
| Valorant | 210−220
+20.1%
|
179
−20.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−298%
|
150−160
+298%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−0.4%
|
240−250
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
43
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 220−230
−0.5%
|
220−230
+0.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób RX 6650M i RX 7600S konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 19% szybszy w 1080p
- RX 7600S jest 8% szybszy w 1440p
- RX 7600S jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6650M jest 121% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, RX 7600S jest 298% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M wyprzedza 16 testach (24%)
- RX 7600S wyprzedza 33 testach (49%)
- jest remis w 18 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.87 | 39.21 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 4 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
RX 7600S ma 0.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600S.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
