Radeon RX 6650M vs RX 7600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
6650M przewyższa 7600M o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 248 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.23 | 22.44 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 2410 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | 269.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
| L0 Cache | 448 KB | 448 KB |
| L1 Cache | 512 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650M i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+36.9%
| 84
−36.9%
|
| 1440p | 55−60
+27.9%
| 43
−27.9%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+34.2%
|
150−160
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+24.4%
|
164
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.4%
|
112
−5.4%
|
| Fortnite | 54
−137%
|
120−130
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.2%
|
100−110
−35.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+38.1%
|
80−85
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+37.7%
|
100−110
−37.7%
|
| Valorant | 210−220
+22.5%
|
170−180
−22.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+80.5%
|
113
−80.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.1%
|
260−270
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Dota 2 | 118
−8.5%
|
120−130
+8.5%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
110
−7.3%
|
| Fortnite | 46
−178%
|
120−130
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.2%
|
100−110
−35.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+38.1%
|
80−85
−38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+11.7%
|
111
−11.7%
|
| Metro Exodus | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+37.7%
|
100−110
−37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+21%
|
138
−21%
|
| Valorant | 210−220
+22.5%
|
170−180
−22.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
| Dota 2 | 100
−28%
|
120−130
+28%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+14.6%
|
103
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.2%
|
100−110
−35.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+37.7%
|
100−110
−37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−4.4%
|
94
+4.4%
|
| Valorant | 210−220
+22.5%
|
170−180
−22.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
−220%
|
120−130
+220%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+46.8%
|
62
−46.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+36%
|
180−190
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+16.3%
|
210−220
−16.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+45.5%
|
65−70
−45.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+180%
|
15
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Metro Exodus | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 220−230
+40.9%
|
150−160
−40.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+24.4%
|
85−90
−24.4%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
W ten sposób RX 6650M i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 37% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 28% szybszy w 1440p
- RX 6650M jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6650M jest 180% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, RX 7600M jest 220% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650M wyprzedza 57 testach (89%)
- RX 7600M wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.29 | 26.30 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 4 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 90 Wat |
RX 6650M ma 38% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 7600M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
