Radeon RX 6500M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa RX 6500M o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 290 | 209 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.65 |
Wydajność energetyczna | 27.18 | 27.26 |
Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Navi 24 | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 2000 MHz | 1042 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1470 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,400 million | 8,700 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 153.6 | 105.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.915 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 72 |
Tensor Cores | brak danych | 72 |
Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | 168.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
−32.8%
| 85−90
+32.8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Counter-Strike 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Battlefield 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Counter-Strike 2 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
Far Cry 5 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Fortnite | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
Valorant | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Battlefield 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Counter-Strike 2 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Dota 2 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Far Cry 5 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Fortnite | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Grand Theft Auto V | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
Metro Exodus | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
Valorant | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Dota 2 | 95
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
Far Cry 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Valorant | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−33.3%
|
180−190
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
Valorant | 170−180
−35.6%
|
240−250
+35.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Valorant | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Dota 2 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
W ten sposób RX 6500M i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 33% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 19.79 | 27.78 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 2 lutego 2024 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
RX 6500M ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 40.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.