Radeon RX 6800M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6800M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800M przewyższa RTX 3050 6 GB o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.65 |
| Wydajność energetyczna | 16.37 | 27.26 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6800M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 2116 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2390 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 382.4 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.24 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6800M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6800M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+25.9%
| 85−90
−25.9%
|
| 1440p | 70
+27.3%
| 55−60
−27.3%
|
| 4K | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.11 |
| 1440p | brak danych | 3.25 |
| 4K | brak danych | 5.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Battlefield 5 | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Fortnite | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Valorant | 190−200
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Battlefield 5 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Dota 2 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Far Cry 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Fortnite | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Metro Exodus | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Valorant | 190−200
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Dota 2 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+25%
|
100−105
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Valorant | 190−200
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+30.6%
|
170−180
−30.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Metro Exodus | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+25%
|
80−85
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Valorant | 190−200
+30%
|
150−160
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
W ten sposób RX 6800M i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6800M jest 26% szybszy w 1080p
- RX 6800M jest 27% szybszy w 1440p
- RX 6800M jest 26% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.56 | 27.78 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 145 Wat | 70 Wat |
RX 6800M ma 24.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 107.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6800M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6800M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
