Radeon RX 6700M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6700M przewyższa RTX 3050 6 GB o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.65 |
| Wydajność energetyczna | 17.83 | 27.21 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1489 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 345.6 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.06 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+27.4%
| 95−100
−27.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Valorant | 200−210
+34%
|
150−160
−34%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.9%
|
210−220
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Dota 2 | 123
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Metro Exodus | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 200−210
+34%
|
150−160
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Dota 2 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Valorant | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Metro Exodus | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 230−240
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Metro Exodus | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
W ten sposób RX 6700M i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6700M jest 27% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.13 | 27.78 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 135 Wat | 70 Wat |
RX 6700M ma 26.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 66.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 92.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6700M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
