Radeon RX 470 (mobilna) vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa RX 470 (mobilna) o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.22 | 69.44 |
| Wydajność energetyczna | 14.26 | 25.72 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549.99 | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 579% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 470 (mobilna).
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1074 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.399 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Laptop) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−31.7%
| 79
+31.7%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.17
−216%
| 2.90
+216%
|
| 4K | 22.92
−230%
| 6.94
+230%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 216% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 230% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−28.1%
|
120−130
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−28.1%
|
120−130
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
92
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| Valorant | 130−140
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−8.3%
|
78
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−28.1%
|
120−130
+28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−14%
|
240−250
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+7.4%
|
94
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−17.9%
|
66
+17.9%
|
| Fortnite | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−38.1%
|
87
+38.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−100%
|
92
+100%
|
| Valorant | 130−140
−16.7%
|
150−160
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+17.4%
|
86
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Valorant | 130−140
+41.9%
|
93
−41.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−24.4%
|
150−160
+24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−16.3%
|
190−200
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Valorant | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 55−60
−22%
|
70−75
+22%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 32% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 (mobilna) jest 42% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) wyprzedza 5 testach (8%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 60 testach (91%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.91 | 21.53 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 60 Wat |
RX 470 (mobilna) ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1660 Ti Max-Q ma 27.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 41.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
