Radeon RX 470 محمول ضد GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX 470 محمول و GeForce GTX 1660 Ti Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق GTX 1660 Ti Max-Q على RX 470 محمول بنسبة كبيرة 26 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 299 | 243 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 9.65 | 68.60 |
كفاءة الطاقة | 14.80 | 26.36 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
اسم رمز GPU | Ellesmere | TU116 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 4 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) | 23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $549.99 | $229 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 1660 Ti Max-Q له قيمة 611٪ أفضل للمال من RX 470 محمول.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1536 |
سرعة الساعة الأساسية | 926 MHz | 1140 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1074 MHz | 1335 MHz |
عدد الترانزستورات | 5,700 million | 6,600 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 Watt | 60 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 137.5 | 128.2 |
أداء النقطة العائمة | 4.399 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 96 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 288.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 60−65
−28.3%
| 77
+28.3%
|
4K | 27−30
−25.9%
| 34
+25.9%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 9.17 | 2.97 |
4K | 20.37 | 6.74 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−33.3%
|
56
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
−41.9%
|
88
+41.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
92
+109%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
Metro Exodus | 65−70
−84.6%
|
120
+84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−80.4%
|
92
+80.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Battlefield 5 | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−73.7%
|
66
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
Metro Exodus | 65−70
−46.2%
|
95
+46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−45.1%
|
74
+45.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−41.2%
|
72
+41.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−15.9%
|
130−140
+15.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−21.6%
|
110−120
+21.6%
|
Metro Exodus | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 470 محمول و GTX 1660 Ti Max-Q في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti Max-Q هو 28 أسرع في 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q هو 26 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RX 470 محمول أسرع 16 بنسبة
- في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 Ti Max-Q أسرع 109 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 470 محمول متقدم في 1 اختبار (1٪)
- GTX 1660 Ti Max-Q متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 18.17 | 22.85 |
الجِدة | 4 أغسطس 2016 | 23 أبريل 2019 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 6 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 85 واط | 60 واط |
يحتوي RX 470 محمول سعر 33.3 أعلى بنسبة #VRAM،
أما GTX 1660 Ti Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 25.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 41.7% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX 470 محمول في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.