Radeon RX 470 (mobilna) vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RX 470 (mobilna) o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 276 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 81 |
Stosunek jakości do ceny | 39.90 | 18.35 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 10 Pro | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $549.99 | brak danych |
Cena teraz | $148 (0.3x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 (mobilna) ma 117% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,399 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon RX 470 (mobilna) o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 470 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
−16%
| 58
+16%
|
1440p | 40−45
−17.5%
| 47
+17.5%
|
4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−53.1%
|
49
+53.1%
|
Battlefield 5 | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−37.8%
|
51
+37.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−53.3%
|
115
+53.3%
|
Metro Exodus | 60−65
−44.4%
|
91
+44.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
Far Cry 5 | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−140%
|
180
+140%
|
Metro Exodus | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+23.8%
|
42
−23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−23%
|
75
+23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−75.6%
|
72
+75.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−216%
|
183
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+17.2%
|
64
−17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−3.3%
|
63
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+164%
|
22
−164%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 16% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 18% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 470 (mobilna) jest 164% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 216% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) wyprzedza 10 testach (14%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 59 testach (82%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.88 | 20.19 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.