Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 680M SLI
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 680M SLI supera R9 M295X di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M295X e di GeForce GTX 680M SLI così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 392 | 338 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.67 | non disponibile |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Amethyst | N13E-GTX |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 novembre 2014 (10 anni fa) | 4 giugno 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2688 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 720 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | non disponibile |
| TMUs | 128 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 0 MB | 2x 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 2x 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 3600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 11 |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.4 | non disponibile |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680M SLI nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 100−110
−33%
| 133
+33%
|
| Full HD | 48
−104%
| 98
+104%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Fortnite | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Valorant | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−29.4%
|
229
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Fortnite | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Valorant | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
| Valorant | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Valorant | 130−140
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Valorant | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
È così che R9 M295X e GTX 680M SLI competono nei giochi popolari:
- GTX 680M SLI è 33% più veloce in 900p
- GTX 680M SLI è 104% più veloce in 1080p
- GTX 680M SLI è 15% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 680M SLI è 147% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 680M SLI ha superato R9 M295X in tutti gli 67 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.37 | 16.51 |
| Novità | 23 novembre 2014 | 4 giugno 2012 |
R9 M295X ha un vantaggio di età di 2 anni.
GTX 680M SLI, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.5%.
Il modello GeForce GTX 680M SLI è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M295X nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
