Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 680MX
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 680MX o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 392 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.64 |
| Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tonga | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 16 października 2014 (9 lat temu) | 23 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $200 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | 3540 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 92.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| 3D Vision | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 API |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 680MX o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 680MX o 24% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 680MX o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M295X przewyższa GeForce GTX 680MX o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−14.6%
| 55
+14.6%
|
| 4K | 31
+29.2%
| 24−27
−29.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób R9 M295X i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest o 14.6% szybszy niż R9 M295X w 1080p.
- R9 M295X jest o 29.2% szybszy niż GTX 680MX w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 M295X jest 100% szybszy niż GTX 680MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M295X przewyższył GTX 680MX we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.31 | 10.70 |
| Nowość | 16 października 2014 | 23 października 2012 |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 122 Wat |
Model Radeon R9 M295X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M295X i GeForce GTX 680MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
