Radeon Pro Vega 56 vs Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Vega 56 przewyższa Pro 5600M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 45.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.47 | 32.86 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Navi 12 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+37.1%
| 70−75
−37.1%
|
| 4K | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+41%
|
60−65
−41%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+41%
|
60−65
−41%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Fortnite | 130−140
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.8%
|
85−90
−36.8%
|
| Valorant | 190−200
+20.3%
|
150−160
−20.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+41%
|
60−65
−41%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Dota 2 | 107
−10.3%
|
110−120
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Fortnite | 130−140
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.8%
|
85−90
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
| Valorant | 190−200
+20.3%
|
150−160
−20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Dota 2 | 102
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.8%
|
85−90
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Valorant | 190−200
+20.3%
|
150−160
−20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+15.7%
|
190−200
−15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Valorant | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 37% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 56 jest 76% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 16% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 60 testach (95%)
- Pro 5600M wyprzedza 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.63 | 20.65 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 15 czerwca 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 50 Wat |
Pro Vega 56 ma 33.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 320% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
