Radeon Pro Vega 56 vs Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Pro Vega 56 przewyższa Pro 5500M o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 289 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.96 | 4.64 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Vega | Navi 14 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro Vega 56 przewyższa Pro 5500M o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro Vega 56 przewyższa Pro 5500M o 81% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 56 przewyższa Pro 5500M o 74% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 56 przewyższa Pro 5500M o 71% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+73.7%
| 57
−73.7%
|
| 1440p | 85−90
+73.5%
| 49
−73.5%
|
| 4K | 57
+78.1%
| 32
−78.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+28.9%
|
76
−28.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.4%
|
67
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+22.2%
|
81
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+27.6%
|
58
−27.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+58.1%
|
62
−58.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+406%
|
17
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+25%
|
64
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+54.7%
|
64
−54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+48%
|
50
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+70.6%
|
68
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+66.1%
|
59
−66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
55
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+40.4%
|
57
−40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Hitman 3 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest o 73.7% szybszy niż Pro 5500M w 1080p.
- Pro Vega 56 jest o 73.5% szybszy niż Pro 5500M w 1440p.
- Pro Vega 56 jest o 78.1% szybszy niż Pro 5500M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 56 jest 406% szybszy niż Pro 5500M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 7.8% szybszy niż Pro Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 67 testach (99%)
- Pro 5500M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.91 | 17.65 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
