Radeon Pro Vega 56 ضد Pro 5600M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon Pro Vega 56 و Radeon Pro 5600M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Pro Vega 56 على Pro 5600M بنسبة كبيرة 34 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 181 | 244 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 45.13 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 10.47 | 32.86 |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | Vega 10 | Navi 12 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات) | 15 یونیو 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $399 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1138 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1250 MHz | 1030 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 280.0 | 164.8 |
| أداء النقطة العائمة | 8.96 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | HBM2 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 2048 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 786 MHz | 770 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 402.4 غيغابايت/s | 394.2 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 96
+37.1%
| 70−75
−37.1%
|
| 4K | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.16 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.00 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+41%
|
60−65
−41%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+41%
|
60−65
−41%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Fortnite | 130−140
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.8%
|
85−90
−36.8%
|
| Valorant | 190−200
+20.3%
|
150−160
−20.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+41%
|
60−65
−41%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Dota 2 | 107
−10.3%
|
110−120
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Fortnite | 130−140
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.8%
|
85−90
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
| Valorant | 190−200
+20.3%
|
150−160
−20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Dota 2 | 102
−15.7%
|
110−120
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+36.8%
|
85−90
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Valorant | 190−200
+20.3%
|
150−160
−20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+22.1%
|
110−120
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+30%
|
160−170
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+15.7%
|
190−200
−15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Valorant | 180−190
+38.5%
|
130−140
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Pro 5600M في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 56 هو 37 أسرع في 1080p
- Pro Vega 56 هو 43 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 76 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro 5600M أسرع 16 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro Vega 56 متقدم في 60 الاختبارات (95٪)
- Pro 5600M متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 27.63 | 20.65 |
| الجِدة | 14 أغسطس 2017 | 15 یونیو 2020 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 واط | 50 واط |
يحتوي Pro Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 33.8% أعلى،
أما Pro 5600M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 320% من استهلاك الطاقة،.
Radeon Pro Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5600M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
