Radeon Pro 555 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX330 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.63 | 3.34 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 21 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $894 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 105% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX330 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX330 o 28% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX330 o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa Radeon Pro 555 o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX330 o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX330 o 5% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX330 przewyższa Radeon Pro 555 o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX330 o 64% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
+45.5%
| 22
−45.5%
|
4K | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Battlefield 5 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Forza Horizon 4 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 15
+25%
|
12
−25%
|
Forza Horizon 4 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 14
−50%
|
21
+50%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób Pro 555 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555 jest 45% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 555 jest 360% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX330 jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555 wyprzedza 61 testach (86%)
- GeForce MX330 wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.12 | 6.32 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 20 lutego 2020 |
Model Radeon Pro 555 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.