Radeon Pro 555 vs GeForce MX450
Łączny wynik wydajności
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 476 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.67 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $894 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 19% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 22% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 156% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 54% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 72% w GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce MX450 przewyższa Radeon Pro 555 o 37% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
+10.3%
| 29
−10.3%
|
| 1440p | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
| 4K | 13
−92.3%
| 25
+92.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Far Cry 5 | 26
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób Pro 555 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555 jest o 10.3% szybszy niż GeForce MX450 w 1080p.
- GeForce MX450 jest o 33.3% szybszy niż Pro 555 w 1440p.
- GeForce MX450 jest o 92.3% szybszy niż Pro 555 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 555 jest 180% szybszy niż GeForce MX450.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX450 jest 146% szybszy niż Pro 555.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555 wyprzedza 8 testach (12%)
- GeForce MX450 wyprzedza 55 testach (81%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.11 | 9.64 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 1 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
