Radeon Pro 555X vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 555X przewyższa GeForce MX330 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 540 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.73 | 3.34 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Polaris 21 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $894 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 93% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 555X przewyższa GeForce MX330 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 555X przewyższa GeForce MX330 o 32% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 555X przewyższa GeForce MX330 o 15% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 555X przewyższa GeForce MX330 o 31% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27−30
+22.7%
| 22
−22.7%
|
4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Battlefield 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Battlefield 5 | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób Pro 555X i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555X jest 23% szybszy w 1080p
- Pro 555X jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 555X jest 300% szybszy niż GeForce MX330.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 15% szybszy niż Pro 555X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555X wyprzedza 57 testach (85%)
- GeForce MX330 wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.36 | 6.32 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model Radeon Pro 555X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555X i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.