Radeon Pro 555 vs GeForce MX110
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i GeForce MX110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 669 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
Stosunek jakości do ceny | 1.63 | 0.89 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Polaris 21 | N16V-GMR1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $894 | $1057 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 555 ma 83% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX110.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i GeForce MX110: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i GeForce MX110, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 965 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 993 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 23.83 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i GeForce MX110 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i GeForce MX110: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i GeForce MX110. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i GeForce MX110 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i GeForce MX110, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i GeForce MX110 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o 118% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o 118% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o 144% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o 117% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o 101% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o 170% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o 76% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o 389% w GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX110 o 92% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i GeForce MX110 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 32
+68.4%
| 19
−68.4%
|
4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+122%
|
9
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10
−160%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Battlefield 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 26
+117%
|
12
−117%
|
Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 15
+150%
|
6
−150%
|
Forza Horizon 4 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Pro 555 i GeForce MX110 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555 jest 68% szybszy w 1080p
- Pro 555 jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 555 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 555 przewyższył GeForce MX110 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.12 | 3.73 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 1 stycznia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon Pro 555 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX110 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i GeForce MX110 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.