Radeon Pro 555 vs GeForce MX150
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 477 | 555 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.67 | 1.20 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | N17S-G1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 16 maja 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $894 | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 555 ma 39% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1468 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1532 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,306 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i GeForce MX150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 38% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 38% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 18% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 21% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX150 przewyższa Radeon Pro 555 o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 103% w GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 100% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 358% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 198% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce MX150 przewyższa Radeon Pro 555 o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 43% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 43% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 16% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 82% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 100% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 358% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 198% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce MX150 przewyższa Radeon Pro 555 o 13% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 16% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce MX150 o 16% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
+18.5%
| 27
−18.5%
|
| 1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 13
−46.2%
| 19
+46.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób Pro 555 i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- Pro 555 jest o 18.5% szybszy niż GeForce MX150 w 1080p.
- Pro 555 jest o 25% szybszy niż GeForce MX150 w 1440p.
- GeForce MX150 jest o 46.2% szybszy niż Pro 555 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 555 jest 400% szybszy niż GeForce MX150.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 44.4% szybszy niż Pro 555.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555 wyprzedza 59 testach (91%)
- GeForce MX150 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.11 | 5.88 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Model Radeon Pro 555 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX150 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555 i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
