Radeon 760M vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 760M z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa 760M o aż 534% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 760M i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.55 |
| Wydajność energetyczna | 67.78 | 17.90 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Hawx Point | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 760M i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 760M i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2599 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 25,390 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.17 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.323 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 760M i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 760M i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 760M i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 760M i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 760M i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 760M i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 33
−485%
| 193
+485%
|
| 1440p | 24
−563%
| 159
+563%
|
| 4K | 16−18
−581%
| 109
+581%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 39
−528%
|
240−250
+528%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−732%
|
200−210
+732%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−647%
|
220−230
+647%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 29
−745%
|
240−250
+745%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−995%
|
200−210
+995%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−833%
|
220−230
+833%
|
| Far Cry 5 | 38
−447%
|
200−210
+447%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−529%
|
230−240
+529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| Valorant | 110−120
−416%
|
550−600
+416%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 17
−1341%
|
240−250
+1341%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−1056%
|
200−210
+1056%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−46.3%
|
270−280
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1144%
|
220−230
+1144%
|
| Dota 2 | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
| Far Cry 5 | 35
−494%
|
200−210
+494%
|
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−529%
|
230−240
+529%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−412%
|
170−180
+412%
|
| Metro Exodus | 27−30
−669%
|
220−230
+669%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−1017%
|
400−450
+1017%
|
| Valorant | 110−120
−416%
|
550−600
+416%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−228%
|
190−200
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−788%
|
222
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−672%
|
220−230
+672%
|
| Dota 2 | 85−90
−518%
|
550−600
+518%
|
| Far Cry 5 | 33
−530%
|
200−210
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−493%
|
300−350
+493%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−1157%
|
289
+1157%
|
| Valorant | 110−120
−416%
|
550−600
+416%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−282%
|
300−350
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−396%
|
500−550
+396%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−664%
|
160−170
+664%
|
| Metro Exodus | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Valorant | 140−150
−234%
|
450−500
+234%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−416%
|
190−200
+416%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1075%
|
140−150
+1075%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−560%
|
190−200
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−800%
|
300−350
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1009%
|
244
+1009%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−619%
|
180−190
+619%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1160%
|
120−130
+1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1174%
|
242
+1174%
|
| Valorant | 75−80
−337%
|
300−350
+337%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−580%
|
130−140
+580%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Dota 2 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−933%
|
150−160
+933%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1171%
|
300−350
+1171%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
W ten sposób Radeon 760M i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 485% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 563% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 581% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 1717% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.83 | 94.00 |
| Nowość | 6 grudnia 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 360 Wat |
Radeon 760M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 533.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 760M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 760M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
